Управление производством

Стратегии модернизации отечественной промышленности

Санкт-Петербург, с учетом его исторической роли в развитии России, существующего научного и технического потенциала, является одним из главных «локомотивов» роста отечественной промышленности, и естественно, что вопрос выбора стратегий модернизации страны особенно актуален именно в этом городе как городе-колыбели многих революционных и инновационных преобразований России.
6 июля 2012

Данная статья – плод совместной деятельности специалистов «Инженерного Клуба» и «Концерна R-Про».

На сегодняшнем этапе очевидна потребность российской промышленности в модернизации. В 2009 году крупнейшая консалтинговая компания McKinsey провела исследование нашей промышленности. Ее результаты показали:

  • производительность труда в РФ составляет 26% от этого показателя в США;
  • ВВП на одного занятого по паритету покупательной способности в России – $14000 (В США – $95000, Швеции – $78000, Испании – $71000, Польше – $41000);
  • устаревшие способы, методы и технологии производства (40% российских ТЭЦ – старше 40 лет, в США – 28% , в Китае – 3%).

Эти цифры наглядно свидетельствуют о том, насколько сегодня назрела необходимость проведения модернизации нашей промышленности, смены форм и методов организации производства, переоснащения технологических мощностей, внедрения более современных систем менеджмента. Основной упор должен быть сделан на существенный рост производительности труда в нашей промышленности. С нынешним отсталым уровнем развития промышленности в нашей стране сложно выдержать конкурентную борьбу на международных рынках.

Чтобы правильно сформулировать основные приоритеты и направления модернизации, необходим глубокий анализ. С одной стороны, нужно провести анализ государственных потребностей. Понять, что государство хочет от нашей промышленности на сегодняшнем этапе. Будь то энергетическое машиностроение для объектов по добыче и транспортировки газа и нефти и ничего больше или потребности в области военно-промышленного комплекса или по другим направлениям. Соответственно, нужно понять, какие государственные программы могут быть востребованы и что промышленность должна предложить в ответ на потребности государства.

С другой стороны, необходимо проанализировать потребности промышленных предприятий, холдингов, групп компаний, выявить их основные проблемы и преграды для сегодняшнего эффективного развития; понять, как они видят задачи и пути решения этих проблем.

Безусловно, для реализации этих целей и задач необходима открытая широкая дискуссия, чтобы сопоставить потребности, проблемы и задачи со стороны государственной политики и проблемы, потребности, задачи со стороны промышленных предприятий. Такую площадку для дискуссий представляет «Инженерный Клуб».

На наш взгляд, необходимо сформировать рабочую группу из представителей общественных объединений в области промышленности (Союз промышленников и предпринимателей, Торгово-промышленные палаты, Центр социальной консервативной политики, Союз машиностроителей, другие профессиональные союзы и организации), представителей органов власти, научных и других учреждений для того, чтобы выработать комплексную стратегию промышленной модернизации. На сегодняшний день такой комплексной стратегии нет, хотя есть отдельные документы, стратегии промышленного развития каких-либо регионов, отдельных отраслей, какие-то отдельные частные вопросы.

В первую очередь для реализации комплексной модернизации промышленности страны необходим государственный импульс, государственная программа и государственная поддержка. Это касается налоговой политики, государственного регулирования, мер по обеспечению безопасности бизнеса и защиты интеллектуальной собственности для того, чтобы компании могли с большей легкостью и уверенностью инвестировать в hi-tech-разработки, в собственное инновационное развитие. Требуются также федеральные целевые программы и проекты, которые бы поддерживали модернизацию.

Если говорить о налоговой политике, государственном регулировании и мерах по поддержке развития промышленности, можно привести такой пример. Мы, как IT-группа компаний, отслеживаем меры, направленные на поддержку развития информационных технологий. Возьмем внедрение корпоративных информационных систем. По данным IDC (международное маркетинговое агентство в сфере IТ), в Германии 85% промышленных предприятий имеют ERP, а в России – менее 30%. В Германии льгота по налогам на внедрение новых информационных технологий достигает 70%. По данным все того же IDC, рост эффективности бизнеса после успешного внедрения ERP – более 30%. Бизнес растет, в казну государства поступают новые налоги, создаются новые рабочие места и т.д. Т.е. государство дает льготы для внедрения инновационных продуктов. Бизнес растет, и льготы окупаются. Таких экономических выкладок по целесообразности льгот, таких программ государственного регулирования у нас нет. Это как раз то, что, на наш взгляд, бизнес ждет от государства.

ВЦИОМ в прошлом году проводил исследование: чего «боится» бизнес в России. Как выяснилось, на первом месте в этом рейтинге опасений – произвол чиновников, угрожающий безопасности бизнеса, а также коррупция и рейдерство. Очевидно, что при такой статистике собственники крупных промышленных предприятий не заинтересованы в том, чтобы вкладывать средства в инновационное развитие своего бизнеса. Заинтересованы только в максимальном изъятии всей прибыли, всех доходов.

Как можно внедрять инновационные технологии без действенных мер защиты интеллектуальной собственности? К примеру, уровень компьютерного пиратства у нас один из самых высоких в мире. Поэтому внедряются нелицензионные решения, и они не дают должного эффекта.

Следующий момент, который, безусловно, даст импульс к модернизации нашей промышленности, – это федеральные инфраструктурные проекты. Транспортные системы, железные, автомобильные дороги, морские и речные порты, терминалы – их строительство и развитие поведет к кумулятивному развитию промышленности.

В этом же ряду – энергетические сети, кластеры судостроения, автомобилестроения и другие. К примеру, сейчас строительные компании в Краснодарском крае в связи с олимпийским проектом в Сочи переживают бум своего развития, заказывают новые инновационные системы для повышения эффективности своей деятельности. Государство инвестирует деньги в строительство олимпийских объектов, что вызывает инновационное развитие строительных компаний, которые сейчас идут и в другие регионы, и т.о. реализуется развитие строительного бизнеса.

При том, что мы многого ждем от государственной политики в области развития промышленности, предприятия должны сами быть мотивированы на повышение своей эффективности.

По мнению ряда руководителей крупнейший российских компаний, в структуре, управлении и производственных процессах есть масса резервов для совершенствования и развития.

Тот, кто не хочет ничего делать, ищет поводы (отсутствие государственной поддержки, плохой инвестиционный климат и т.д.), а тот, кто хочет, ищет средства. Есть средства и по привлечению инвестиций для развития и упрочения своих позиций на рынке, и по привлечению новых клиентов, и по внутреннему совершенствованию и модернизации.

Какие же это средства? В первую очередь, это совершенствование организации производства и оптимизация процессов. Как бизнес-процессов, так и производственных процессов.

В нашей промышленности технические руководители часто плачутся по поводу изношенности основных фондов и говорят о необходимости приобретения каких-либо станков или производственной линии и пр. Однако когда эти станки закупаются, вводятся в эксплуатацию, то эффективность производства практически не изменяется. Дело в том, что в производственных процессах имеется много узких мест. И зачастую при расшитии одного узкого места тут же создаются другие. Комплексные меры по организации не продумываются, издержки в структуре производственной себестоимости не устраняются. Отсюда существенное превышение сроков реализации продукции, в том числе по основным видам машиностроительной продукции, существенно более высокие накладные расходы. А модернизация в ряде случаев проводится не для того, чтобы реально сократить издержки производства, а с куда менее благой целью получить «откаты» за установку нового оборудовании. И никакие государственные программы здесь не помогут! Нужно, действительно, планирование модернизации с четким расчетом ожидаемого эффекта.

Как явствует из материалов консалтинговой компании Tomas Group, проводившей исследование в области совершенствования организации производственных процессов на наших предприятиях, компаниям, для того, чтобы быть эффективными и использовать самые инновационные методы управления и технологии, нужно преодолеть три типа барьеров на пути инновационного развития. Первый тип – это барьеры в конкретных технологических задачах (эти барьеры устраняются как раз закупкой производственного оборудования). Далее, это барьеры бизнес-процессов (оснастив предприятие современным оборудованием, нужно так отстроить процессы, чтоб это оборудование эффективно работало). И самое сложное: барьеры на уровне культуры. Менеджмент компании должен быть ориентирован на достижение заданных стратегических целей и экономических показателей. Любое действие в плане мероприятий должно вести к повышению эффективности бизнеса. Это самое сложное, поскольку требуется создание командного подхода на уровне руководителей отдельных служб. Это требует ориентации на конкретные результаты, слаженной работы всего механизма управления.

Если мы говорим об этих трех направлениях модернизации (технологическая модернизация, организационная и организация культуры менеджмента), то с точки зрения технологической модернизации на сегодняшний день существует очень серьезный разрыв между технологическим оснащением наших предприятий и передовых западных и восточных компаний.

На мой взгляд, для того, чтобы устранить разрыв, необходимо перенимать передовой опыт использования технологий, накопленный странами-лидерами. Например, мы говорили о том, как разнится уровень внедрения информационных систем в Европе и в России. Бизнес-среда в Европе помогала на протяжении последних десятилетий западным производителям информационных систем – у них было много внедрений, у них были возможности (в т.ч. финансовые), чтобы качественно развивать свои IТ-решения. У наших производителей таких возможностей не было.

Нашим предприятиям необходимы современные информационные системы: CAD-CAM, PDM-PLM, ERP, MES. Для того чтобы системы были действительно эффективными, они должны быть функциональными, поэтому мы должны взять передовые иностранные IТ-решения и эффективно их использовать.

Я в прошлом году принял участие в форуме «Технологии машиностроения XXI века» в городе Жуковском. Там, на круглом столе ведущих промышленников, который вел наш тогдашний премьер-министр В.В. Путин, он говорил ровно о том же: «Мы должны купить прогрессивные технологии, которые помогут нам в кротчайшие сроки ликвидировать технологический разрыв там, где у нас есть шанс бороться за отраслевое лидерство».

В IТ на сегодня шансов быть лидерами нет, а в энергетическом машиностроении, например, есть. Поэтому надо взять передовые IТ и бороться за лидерство в тех отраслях где это возможно.

В основу модернизационных процессов в промышленности может быть положена именно стратегия индустриального лидерства.

На графике показано, как может быть реализована данная стратегия. При этом, даже если мы хотим идти к занятию позиции стратегически лучших производителей, это не значит, что мы должны сиюминутно инвестировать в новые технологии. Здесь мы подходим ко второй задаче модернизации – задаче организационного развития.

Этот график иллюстрирует, что на первых этапах модернизации компании возможно использовать именно технологии организационного развития, сокращения непроизводительных издержек для того, чтобы существенно повысить производительность труда. И наращивание именно технологического потенциала, внедрение нового оборудования, средств технологического оснащения вести точечно там, где это действительно обеспечит скачок при росте производительности труда.

В этом плане для российской промышленности крайне важна организация системы бережливого производства. Менеджменту многих промышленных предприятий о бережливом производстве практически ничего не известно. Между тем, именно эта методология, которая родилась в компании Toyota на пике конкурирования японского и американского автопрома, сделала Toyota лидером автомобильной индустрии и позволила занять доминирующую позицию на международном рынке автомобильного производства. Методология заключается в том, что все действия, начиная от управления компанией в целом и заканчивая действиями каждого рабочего, были подчинены тотальному сокращению всех издержек, которые могут быть устранены.

По роду профессиональной деятельности мы предоставляем услуги по оптимизации производственных и бизнес-процессов. В свое время, совместно с нашим партнером IDS Sheer, нами был подмечен факт схожести промышленных отечественных предприятий с домом Винчестера, который находится в Калифорнии. Дом строился без архитектора, в результате чего 13 лестниц ведут в никуда, 65 дверных проемов упираются в глухие стены, 4 окна встроены в пол, а дымоход, который начинается в подвале, проходит 4 этажа и заканчивается за 2 фута до крыши. Когда мы приходим на российское промышленное предприятие, мы подчас ужасаемся, как запутано организованны там процессы. На предприятии наследуются давно ушедшие методы управления, бизнес-процессы отлажены под конкретных людей, они избыточны и перегружены и так далее. При этом там никто и не помышляет о необходимости совершенствования процессов. В доме Винчестера сейчас проходят экскурсии; так и на многих наших предприятиях можно проводить экскурсии, показывать достопримечательности, которые работают еще с дореволюционных времен. Но эффективно работать такое предприятие не может. Для того чтобы создать там эффективно действующую систему, нужна оптимизация всех процессов.

Когда определены направления технологического развития, очень важным сегментом становится работа с кадрами, направленная на культуру постоянных изменений в компании, ориентированная на достижение необходимых экономических результатов и стратегических целей. В этой области, безусловно, необходима интеграция промышленности, науки и образования.

Во-первых, нам нужно существенно переработать систему подготовки кадров для промышленности, об этом сейчас очень активно говорят высшие руководители. Если в области экономики и финансов у нас сейчас готовятся специалисты по современным методам и стандартам, то в области инженерно-технической подготовки и инновационных менеджеров для промышленности все очень отстало. На базе Института инновационных технологий в бизнесе совместно с Санкт-Петербургским университетом экономики и финансов и Балтийским государственным техническим университетом нами реализуется проект по созданию Центра инженерно-технических компетенций. Проект поддерживается правительством Санкт-Петербурга и Ленинградской области и ориентирован на подготовку кадров, соответствующих современным потребностям наших предприятий. Проект имеет целью создать единый центр, где установлены современные станки от самых передовых производителей, установлены самые современные информационные системы проектирования, подготовки и управления производства, где установлены компьютерные классы для обучения, где созданы экспериментальные лаборатории, интернет-библиотеки с выходом на все инженерно-технические ресурсы. Для такого центра мы нашли поддержку и правительства и промышленности. Сейчас проект на стадии привлечения инвестиций и развертывания.

Мы считаем, что кадры, прошедшие подготовку в таком центре, будут иметь культуру, ориентированную на совершенствование своей компании. Программа подготовки строится таким образом, что учитывает потребности предприятий. Для менеджмента также необходимы курсы переподготовки и повышение квалификации для того, чтобы привить такую культуру.

Если говорить о связи науки и бизнеса, то действительно, когда выстроена вся система функционирования современного предприятия, необходимы достижения науки, передовых методов, форм, использование лучших научных достижений. Один из проектов, который мы ведем, на наш взгляд, может быть востребован для инновационного развития промышленности. Речь идет о создании технологического портала, где сосредоточенна база знаний технологий, где может производиться генерация технологических процессов, трансферт технологий между промышленными предприятиями различных отраслей, экспертное изучение технологий. Этот проект создан на базе серьезных научных проработок наших научных институтов, он может быть использован нашей промышленностью, и будет способствовать более эффективному технологическому проектированию на предприятиях. Вот такого рода решения выводят компанию в отраслевые лидеры. Сегодня у нас, что свойственно российской науке, есть интереснейшие проекты, и их коммерциализация и внедрение именно в уже отстроенную инфраструктуру может дать действительно модернизационный прорыв нашей промышленности.

«Основные препятствия являются внутренними. Большие возможности для улучшения производительности труда скрыты в наших бизнес-процессах, уровне автоматизации, стандартах и технических спецификациях, культуре, которая сопротивляется делегированию полномочий, и в множестве уровней управления»

«Генетически» мы больше привыкли к увеличению производства при помощи покупки дополнительных станков, нежели к росту производства на том же заводе при помощи анализа узких мест».

Владислав Баумгертнер, президент «Уралкалий»

«Компании имеют авторитарный стиль управления. Менеджеры среднего звена неинициативны и не желают менять бизнес-процессы. Развитию препятствуют низкий уровень автоматизации и другие аспекты, присущие старой экономике. Тем не менее вся система работает в гармонии».

«Так что нам нужна полноценная программа перемен и преобразований, применимых ко всем аспектам деятельности компании, в том числе культуры, и всей структуры управления, которая должна стать более плоской для того, чтобы нижестоящий персонал получил больше ответственности»

Виталий Яковлев, генеральный директор «Мосэнерго».

Справка

Кораблев Алексей Владимирович – президент «Концерна R-Про», генеральный директор консалтинговой компании «R-Про Консалтинг», директор Института инновационных технологий в бизнесе, председатель Совета учредителей «Инженерного Клуба».

Закончил Санкт-Петербургский государственный морской технический университет по двум специальностям – менеджмент и производственные технологии. Окончил аспирантуру и защитил в Санкт-Петербургском госуниверситете экономики и финансов диссертацию кандидата экономических наук.

В рамках повышения квалификации прошел стажировку в Ростокском университете (Германия), где изучал системы управления и использование АСУ на крупнейших промышленных предприятиях Германии, прошел повышение квалификации по специализации «топ-менеджмент» по программе подготовки управленческих кадров президента РФ, прошел в Высшей школе экономики (Москва) совместную программу повышения эффективности менеджмента правительств России и Нидерландов. Имеет более чем 15-летний опыт руководства крупными проектами совершенствования систем управления и внедрения корпоративных информационных систем крупных промышленных предприятий и групп компаний.

Руководил проектами построения корпоративных систем управления, оптимизации и реинжиниринга бизнес-процессов, внедрения ИТ-решений в таких компаниях как группа «Энергомаш», холдинг «Паллет-Трейд» и другие.

Является членом института управления проектами США (PMI, USA), развивает международное сотрудничество и коммерческую деятельность. Является соучредителем и генеральным директором отделения в России, странах СНГ и Балтии международной консалтинговой компании IFSS, а также управляющим партнером Российского представительства компании CSM Systems AG (Швейцария).