Управление производством

Энергоэффективность как инструмент повышения конкурентоспособности предприятий

Тема энергоэффективности актуальна сегодня как никогда. Это инструмент, который содействует достижению трех основных целей энергетической политики: повышению энергетической безопасности, снижению вредного экологического воздействия вследствие использования энергоресурсов, повышению конкурентоспособности промышленности.
11 апреля 2012

Эффективность использования энергии в экономике в целом измеряется разными показателями: это энергоемкость ВВП, что представляет собой затраты энергии на производство единицы ВВП; это производительность энергии, что представляет собой производство ВВП на единицу потребленной энергии. Наиболее широко используется показатель энергоемкости ВВП, а наиболее адекватным является показатель производительности энергии, который аналогичен показателю производительности труда. Он повышается при снижении расхода энергии на производство конкретной энергетической услуги. Например, на единицу светопотока компактная люминесцентная лампа потребляет в 4-6 раз меньше электроэнергии, чем лампа накаливания, а на единицу тепловой энергии русская печь потребляет в 3-4 раза меньше топлива, чем камин.

Повышение энергоэффективности сопровождается снижением энергоемкости ВВП и ростом производительности энергии. Снижение энергоемкости может происходить по причине совершенствования технологий, ввода нового и вывода из эксплуатации старого оборудования, изменения параметров загрузки производственного оборудования, а также благодаря структурным сдвигам в экономике за счет изменения удельного веса разных по уровню энергоемкости видов экономической деятельности из-за разности в темпах их развития.

Существуют три закона трансформации энергетической базы человеческого общества. Первый – это закон относительной стабильности доли расходов на энергоснабжение всех потребителей к валовому продукту, или ВВП (при переходе за пороговое значение этой доли резко замедляется экономический рост), второй – закон роста качества используемых энергоносителей, и вытекающий из них третий закон – повышения энергоэффективности, или повышения производительности энергии. То есть рост производительности энергии является условием развития человеческой цивилизации. В последние 150 лет она повышалась в среднем на 1% в год, а в последние годы эти темпы даже несколько выросли. Так, за последние 155 лет производительность энергии выросла в 5 раз в США и в 4,6 раза в Великобритании. Энергоемкость ВВП в России составляет 0,32 т.н.э. на тыс. долл. Для примера, в странах ЕС – 0,122, США – 0,175, Японии – 0,126, Германии – 0,113, Италии – 0,105, Китае – 0,274.

Энергоемкость ВВП России в 2000-2008 годах снижалась почти на 5% в год, что существенно быстрее, чем во многих странах мира. После кризиса 2008 года снижение энергоемкости в России остановилось. В то же время она в 2,5 раза выше среднемирового уровня и в

3-3,5 раза выше, чем в развитых странах. Очень часто в связи с этим говорят о суровости российского климата и неизбежности повышения энергозатрат. В то же время удельные расходы на отопление зданий у нас 500-600 кВт/ч на метр квадратный в год, что в несколько раз выше, чем в Швеции и Финляндии (135 кВт/ч на метр квадратный в год), где климатические условия вполне сходны со средними российскими. По оценкам экспертов, климатический фактор может быть причиной не более чем 25% превышения энергоемкости российского ВВП в сравнении с западноевропейским. Поэтому высокая энергоемкость российского ВВП – это не цена холода, а наследство централизованной плановой экономики, от которой так и не удалось избавиться. Для примера, в царской России эффективность использования энергии была в 3,5 раза выше, чем в Германии, в 3 раза выше, чем во Франции и Японии, в 4,4 раза выше, чем в Великобритании и США, и в 3,5 раза выше среднемировой.

В 2000-2008 годах 75% прироста потребностей экономики в энергетических услугах покрывалось за счет повышения энергоэффективности. Важным фактором снижения энергоемкости стали структурные сдвиги в экономике и рост загрузки производственных мощностей в процессе «восстановительного» роста. При переходе к росту экономики за счет инвестиций и внедрения новых технологий (2000-2008 гг.) энергоемкость снижалась только на 1% в год (как и в развитых странах). Поэтому существенно сократить технологический разрыв с этими странами так и не удалось.

Первая попытка всерьез взяться за решение вопросов энергоэф-фективности и энергосбережения в постперестроечной России была предпринята в середине 1990-х годов. Так, после принятия 3 апреля 1996 года Федерального закона «Об энергосбережении» значительно активизировалась деятельность правительства и региональных властей. В 43 регионах были приняты законы об энергосбережении, в 75 регионах работали фонды и агентства по энергосбережению, в 53 регионах были приняты территориальные строительные нормы по энергосбережению в зданиях. Появились лидеры по реализации политики повышения энергоэффективности, такие как г. Москва и Республика Татарстан. Во многих регионах реализовывались среднесрочные программы по энергосбережению. При этом реализовывались они в основном в отраслях топливно-энергетического комплекса и бюджетной сфере. Однако после кризиса 1998 года системе управления повышением энергоэффективности стало уделяться все меньше внимания, и постепенно политика энергосбережения в России на федеральном уровне стала носить фрагментарный характер. После административной реформы 2004 года повышение энергоэффективности почти полностью выпало из поля зрения федерального правительства. В условиях отсутствия внимания федерального центра к вопросам повышения энергоэффективности эта деятельность стала сворачиваться во многих регионах. Так и в Тверской области с приходом губернатора Д.В. Зеленина в 2005 году был ликвидирован областной фонд энергосбережения.

Сохранение высокой энергоемкости российской экономики несет с собой высокие риски и ведет к:

  • снижению энергетической безопасности России и торможению экономического роста;
  • осложнению выполнения Россией геополитической роли гаранта надежных поставок энергоносителей на внешние рынки; осложнению реализации национальных проектов;
  • ускорению инфляции;
  • сохранению низкой конкурентоспособности российской промышленности;
  • затруднению борьбы с бедностью и снижению экологической безопасности страны.

Поэтому отношение федерального правительства к повышению энергоэффективности стало кардинально меняться. Указом президента РФ от 4 июня 2008 года №889 «О некоторых мерах по повышению энергетической и экологической эффективности российской экономики» поставлена задача: снизить энергоемкость ВВП России на 40% к 2020 году по сравнению 2007 годом. То есть предполагается снижать ее на 4% в год, что обеспечит экономию в объеме около 1000 млн. т у. т. Специальные исследования специалистов Всемирного банка показали, что при применении существующих коммерческих технологий в масштабах страны Россия могла бы сэкономить до 45% потребляемой энергии (это объем потребления Германии). Эту работу невозможно провести в короткие сроки, и стоит она примерно $320-340 млрд.

Новой вехой на пути повышения энергоэффективности стал принятый в ноябре 2009 года новый Федеральный закон «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности». Администрацией Тверской области в рамках его реализации было создано «Агентство энергоэффективности»

В последние годы практически единственным рычагом управления процессом повышения энергоэффективности, находящимся в руках правительства, были цены на энергоносители. Теперь набор инструментов политики повышения энергоэффективности должен быть существенно расширен:

  • необходимо сформировать целостную систему управления процессом повышения энергоэффективности, обеспечивающую распределение полномочий и эффективное взаимодействие органов исполнительной власти всех уровней, хозяйствующих субъектов и населения;
  • необходимо разработать и утвердить государственную программу по повышению энергоэффективности, создать механизм государственной поддержки мероприятий по повышению энергоэффективности;
  • государство может обеспечить информационную и методическую поддержку и подготовку кадров в сфере повышения энергоэффективности.

В соответствии с новым Законом «Об энергосбережении» во всех регионах и муниципалитетах разрабатываются программы повышения энергоэффективности. Мероприятия в этих программах касаются опять в основном топливно-энергетического комплекса и бюджетной сферы. К сожалению, из этих программ выпадают промышленные предприятия.

В то же время потребление энергии в промышленности России составляет сегодня более 40% от всего потребления энергии. Энергоемкость промышленного производства (на единицу ВВП) за 2000-2010 годы снизилась почти на 40%. Но, несмотря на такое снижение энергоемкости, потребление энергии в России росло в значительной мере именно за счет промышленности. Изменение энергоемкости производства многих продуктов определялось изменением уровня загрузки производственных мощностей. Снижение энергоемкости было следствием активности промышленных предприятий в сфере модернизации оборудования и технологий.

Несмотря на снижение удельных показателей за последние 10 лет, они еще заметно превышают уровни лучших мировых технологий, что серьезно снижает конкурентоспособность российской промышленности.

Примеры удельного потребления энергии в РФ по сравнению со средними за рубежом. Производство проката в России – 130 кг у. т. на тонну продукции, за рубежом – 70 кг у. т. на тонну продукции. Производство картона в России – 340 кг у. т., за рубежом – 230 кг у. т., бумаги в России – 400 кг у. т., за рубежом – 280 кг у. т. Производство чугуна в России – 580 кг у. т., за рубежом – 360 кг у. т.

При этом и в контрактных отношениях с поставщиками энергии все риски несут промышленные потребители, им часто приходится оплачивать недобор энергии. Для достижения национальной цели по снижению энергоемкости ВВП энергоемкость промышленной продукции должна снизиться к 2020 году не менее чем на 33%. Потенциал повышения энергоэффективности в промышленности оценен в 59 млн.т.

Сотрудничество государства и промышленных предприятий может существенно ускорить реализацию потенциала энергосбережения, нейтрализовать негативный эффект быстрого роста доли энергетических издержек. В России в настоящее время практически отсутствует опыт партнерства промышленности и правительства в сфере повышения энергоэффективности, который широко используется за рубежом. Добровольные соглашения власти и бизнеса по повышению энергоэффективности, снижению объемов вредных выбросов в окружающую среду или парниковых газов способны активизировать такое партнерство. Государство должно помочь предприятиям интегрировать повышение энергоэффективности в существующие стандарты и структуры управления. Главный энергетик промышленного предприятия должен стать энергоменеджером, для того чтобы справиться с решением широкого комплекса не только технических, но и экономических проблем. Поэтому правительство должно помочь разработать и внедрить стандарты энергоменеджмента на российских предприятиях. Для этого необходимо разработать руководства по энергоменеджменту и проведению энергоаудитов и энергетических обследований, перестать штрафовать за экономию и усовершенствовать договора на энергоснабжение промышленных предприятий. Часть экономии при этом следует использовать на материальное стимулирование службы главного энергетика и на продолжение реализации программы энергосбережения.

Важна поддержка государства в разработке стандартизованных банковских технологий финансирования проектов по повышению эффективности использования энергии в промышленности. Государство может оказывать финансовую поддержку предприятиям, инвестирующим в повышение энергоэффективности. Для экономии 1 т у. т. в промышленности за счет повышения энергоэффективности требуется в 6-9 раз меньше инвестиций, чем в наращивании добычи топлива. Экономия в 1 т у. т. в промышленности дает экономию еще 1 т у. т. по всей экономике, в том числе высвобождает ресурсы нефти и газа для экспорта, что и является обоснованием государственной поддержки деятельности по энергосбережению в промышленности. Эта поддержка может иметь форму возмещения части затрат на уплату процентов по кредитам. Могут быть предоставлены субсидии из федерального бюджета в случаях осуществления проектов, направленных на сокращение использования природного газа, тепловой и электрической энергии при установке максимально эффективного оборудования и использования вторичных энергетических ресурсов.

Специальные пакеты финансовой поддержки могут применяться при реализации типовых проектов повышения энергоэффективности на промышленных предприятиях с минимальными рисками: замена электродвигателей, систем освещения, вентиляции, водо- и пароснабжения. Государство может использовать и другие инструменты: налоговые и таможенные льготы, предоставление гарантий, ускоренная амортизация энергоэффективного оборудования, инвестиционный налоговый кредит.

Что можно сегодня предложить промышленным предприятиям для осуществления мероприятий по энергосбережению?

  1. Замена котлов на более производительные (современные котлы при работе на природном газе имеют КПД до 96%, на твердом топливе до 85%) . Замена горелок на современные импортные, что дает экономию природного газа до 25%.
  2. Замена электродвигателей на меньшую мощность при загрузке менее 45%. При этом затраты по установке окупаются за счет экономии электроэнергии.
  3. Установка частотного регулирования приводов там, где нагрузка постоянно меняется в течение суток. При этом экономия электроэнергии составляет: для вентиляционных систем – до 50%, компрессоров – 40-50%, насосов – до 25%.
  4. Отказ от централизованного отопления цехов и зданий и переход на инфракрасные излучатели, что позволяет обогревать только конкретные рабочие места.
  5. Перевод цехов и зданий на более эффективные системы освещения. Так, при замене ламп накаливания на люминесцентные лампы при одинаковом уровне светового потока электроэнергии потребляется в 6 раз меньше. А при замене на светодиодные – в 9-10 раз меньше. Оборудование люминесцентных светильников отражателями позволяет увеличить световой поток в 2 раза (что позволяет при сохранении того же светового потока сократить количество ламп в 2 раза).
  6. Использование квантовых структурных преобразователей в теплоэнергетике. КСП является нагревательным устройством, устанавливаемым в котельных. Экономия энергоресурсов составляет до 25%. При этом никаких дорогостоящих переделок в котельной не требуется. Устройство окупается за 1-2 месяца. Так, в Муроме на котельной в 120 Гкал в час, отапливающей практически весь город, КСП работает уже в течение 5 лет. Экономия природного газа составляет 8-9 млн. метров кубических в год. Устройство КСП в течение двух отопительных сезонов отработало на котельной гимназии в с. Городня Тверской области.
  7. Использование местных видов топлива (торф, дрова, отходы деревопереработки). Реализация энергетической доктрины Правительства предусматривает ежегодное повышение тарифов на энергоносители в среднем на 13%. При этом цена природного газа вырастет до европейского уровня – 300-400 евро за 1 тыс. кубических метров. При таких ценах использование местных видов топлива становится выгодным.
  8. Использование интеллектуальных информационных технологий для управления энергетическим хозяйством. Создание интеллектуальных рабочих мест.

Поспешная приватизация, «реформы» и мировой финансовый кризис довели нашу промышленность и прежде всего машиностроение до того, что закупка станков отечественного производства российскими предприятиями составляет около 1%. Нового машинного оборудования в России производится в десятки раз меньше, чем в развитых странах. В то же время машиностроение – единственная технологическая база всех отраслей народного хозяйства, поскольку без орудий труда невозможны добыча полезных ископаемых и производство продукции.

Мировой финансово-экономический кризис убедительно доказал несостоятельность западной экономической политики, основанной на денежных «производственных функциях» эффективности инвестиций вне связи с производством и реальным рынком. Эта политика вместо реальной рассматривает только виртуальную экономику, в которой обращаются только виртуальные деньги, да и те электронные, создающие мнимое представление о рыночной стоимости денег и товаров. Зарубежные экономисты, видя цель производства в прибыли, совершенно забыли, что управлять производством посредством денег невозможно. Поскольку деньги как единый эквивалент стоимости разнородных товаров являются средством товарообмена, а средствами производства служат производственные ресурсы природного происхождения. Использование этой экономической модели ведет к краху российской экономики.

Кроме того, в настоящее время идет глобальное перераспределение собственности, возникает новая конфигурация мира с новыми центрами силы. В то же время переход к новой мировой системе без отказа от предыдущей мировой валюты невозможен. Мировая масса выпущенных в обращение долларов в десятки раз превышает реальную стоимость мировых активов. Поэтому дефолт и отказ от доллара может произойти в недалеком будущем. Один из возможных вариантов обрушения доллара – это создание социально ориентированной аналитической мировой и национальных систем. И волна митингов и демонстраций, охватившая США и страны Западной Европы в последнее время, наглядно об этом свидетельствует. При этом ведущие позиции окажутся у тех стран, которые имеют реальные предприятия. Вот почему современное денежное мировоззрение должно быть переориентировано на производство, его природную основу, т.е. ресурсы, без отрицания при этом денег, необходимых для товарообмена.

В результате на первый план выступает не рост экономики как самоцели, а ее развитие, т.к. рост экономики отражает в лучшем случае нейтральный рост, а в худшем – экстенсивный. Развитие же заключается в экономии ресурсов в новой технологии, обеспечивающей дополнительный прирост выпускаемой продукции и ее конкурентоспособность.

Для решения задачи модернизации России, поставленной президентом РФ, развития экономики необходимо совершенствование существующей системы управления. Для обеспечения инновационной деятельности необходимы возрождение НИИ И КБ и создание отраслевых министерств, в первую очередь машиностроения и приборостроения, являющихся главной материально-технической базой всех отраслей народного хозяйства. В связи с технологической общностью производства необходимо создание общего информационного и методического обеспечения всех процессов функционирования предприятий, включая орган, аналогичный Госплану, что обеспечит государственное регулирование современной смешанной рыночной экономики.

Хочется надеяться, что эти вопросы будут решены в 2012 году новым Правительством Российской Федерации.